ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРВОКУРСНИКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРАКТИВНЫХ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ

Бондарев Петр Борисович  –  кандидат философских наук; доцент кафедры социальной работы, психологии и педагогики высшего образования, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, pbondarev@rambler.ru

Курочкина Валентина Евгеньевна  –  кандидат психологических наук; доцент кафедры общей и социальной педагогики, Кубанский государственный университет, Краснодар, Россия, kve7@rambler.ru

УДК: 37.02

Статья посвящена исследованию возможностей применения интерактивных методов обучения как вспомогательного средства развития образовательной самостоятельности первокурсников. Образовательная самостоятельность студентов рассматривается как способность к самостоятельной деятельности, осуществляемой в конкретной социальной ситуации развития, и к независимому мышлению, реализуемому в специфических условиях образовательной среды вуза. В теоретической части выделены психологические основания формирования образовательной самостоятельности студентов: субъектная позиция, неадаптивная активность, целевая ориентация. Определены основные дефициты готовности первокурсников к обучению в университете. Традиционно вуз не занимается специальным решением данного вопроса, ожидая, что студенты со временем сами успешно справятся с задачами адаптации к новым условиям обучения. Интерактивные методы обучения рассмотрены как вспомогательное средство развития образовательной самостоятельности студентов. Влияние интерактивных методов на развитие образовательной самостоятельности первокурсников проверялось в ходе пилотажного исследования на базе учебного курса «Образовательное проектирование и педагогическая самоэкспертиза», который построен с ориентацией на инициативную, организуемую и контролируемую учебную деятельность студентов. В процессе обучения студенты в межсубъектном взаимодействии решают кейсы, выделяют проблемы, обсуждают гипотезы, организуют мозговые атаки, пишут творческие работы, разрабатывают совместные проекты. Эмпирические данные были получены путем анкетирования студентов, принявших участие в исследовании на этапах до и после проведения учебных занятий по указанной дисциплине. В результате исследования был сделан вывод об эффективности применения интерактивных методов обучения для формирования образовательной самостоятельности студентов на начальном этапе обучения в вузе.

Ключевые слова: образовательная самостоятельность студентов, субъектная позиция, неадаптивная активность, педагогическое взаимодействие, образовательный процесс вуза, интерактивное обучение, индивидуальный образовательный маршрут

Для цитирования: Бондарев П. Б., Курочкина В. Е. ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРВОКУРСНИКОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРАКТИВНЫХ МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ // Педагогические исследования. 2022. Вып. 4. С. 166–184.

Список литературы:

  1. Асмолов А. Г., Шехтер Е. Д., Черноризов А. М. Преадаптация к неопределенности как стратегия навигации развивающихся систем: маршруты эволюции // Mobilis in mobili: личность в эпоху перемен / Под общ. ред. Александра Асмолова. М.: Издательский Дом ЯСК, 2018. С. 76–101.
  2. Кудрявцев В. Т. Творческая природа психики человека // Вопросы психологии. 2012. № 3. С. 113–121.
  3. Леонтьев Д. А. Неопределенность как центральная проблема психологии личности // Mobilis in mobili: личность в эпоху перемен / Под общ. ред. Александра Асмолова. М.: Издательский Дом ЯСК, 2018. С. 40–53.
  4. Бондарев П. Б., Курочкина В. Е. Современные педагогические технологии развития образовательной самостоятельности старшеклассников // Общество: социология, психология, педагогика. 2017. № 12. С. 179–182.
  5. Кузьмина Н. В., Чупина В. А., Жаринова Е. Н. Акмеологические подходы к развитию фундаментального образования // Научный диалог. 2015. № 11 (47). С. 212–227.
  6. Future of Education and Skills 2030: OECD Learning Compass 2030. URL: http://www.oecd.org/education/2030­project.
  7. Сорокин П. С., Зыкова А. В. «Трансформирующая агентность» как предмет исследований и разработок в XXI веке: обзор и интерпретация международного опыта // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 5. С. 216–241.
  8. Заиченко Н. А. Что мы оцениваем, когда оцениваем качество образования: проблемы разнообразия // Система оценки качества образования в Санкт-Петербурге. СПб.: ГБУ ДПО «Санкт-Петербургский центр оценки качества образования и информационных технологий», 2018. С. 38–46.
  9. Пряжников Н. С. Проблема переосмысления понятия «профессия» в меняющихся социокультурных реалиях // Институт психологии РАН. Организационная психология и психология труда. 2018. Т. 3. № 1. С. 4–22.
  10.  Годник С. М. Процесс преемственности высшей и средней школы. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1981. 208 с.
  11. Захарова У. С., Вилкова К. А. Субъектность студентов в условиях очного и дистанционного обучения: взгляд преподавателей // Современная зарубежная психология. 2020. Том 9. № 3. C. 87–96.
  12. Ступина С. Б. Технологии интерактивного обучения в высшей школе: учебно-методическое пособие. Саратов: Наука, 2009. 52 с.
  13. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: АСТ [и др.], 2005. 670 с.
  14. Кисляков П. А. Экопсихология образовательной среды: подходы к проектированию и мониторингу // Экология человека. 2017. № 4. С. 42–50.
  15. Гущин Ю. В. Интерактивные методы обучения в высшей школе // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна». 2012. № 2. С. 1–12.
  16. Johnson D.W., Johnson R. T., Smith K. A. Active learning: Cooperation in the college classroom. Edina, MN: Interaction Book Company, 1998. Р. 27–35.
  17. Moon B., Vl?sceanu L., Barrows L.C. (Eds.). Institutional Approaches to Teacher Education within Higer education in Europe: Current models and New Developments. Bucharest: Editura Enciclopediei, 2003.

Читать